Либеральная оппозиция на рубеже XIX-XX вв. История россии

Место России в мировой цивилизации как страны «второго эшелона»

Конец XIX – начало XX в. стали переломным периодом в отечественной истории. Страна вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений, причины которых были во многом обусловлены отчетливо наметившимся на рубеже двух столетий своеобразием ее социально-экономического развития. После отмены крепостного права в России ускоренными темпами утверждается капитализм, причем уже с конца XIX в. наметились симптомы его перехода в монополистическую стадию. Однако процесс капиталистического развития России по многим существенным параметрам заметно отличался от классического, западноевропейского варианта становления буржуазных структур. Мысль о том, что история России демонстрирует иной, непохожий на западную модель тип капиталистической эволюции, высказывалась рядом советских исследователей еще в 60-е годы.

Представители так называемого нового направления в отечественной историографии (П. В. Болобуев, И. Ф. Гиндин, К. Н. Тарновский и др.) в своих работах, посвященных российской экономике на рубеже XIX-XX вв., подняли вопрос о типе капиталистической эволюции России, рассматривая его в неразрывной связи со сформулированной ими же проблемой многоукладности (взаимодействия российского монополистического капитализма с до– и раннекапиталистическими общественными структурами).

Результаты соответствующих изысканий оказались весьма плодотворными и, в частности, способствовали более глубокому осмыслению предпосылок и природы трех российских революций. Однако в начале 70-х годов «новое направление» было объявлено антимарксистским и подверглось настоящему административному разгрому. Осуществлявшееся в рамках этого направления всестороннее исследование социально-экономической истории России конца XIX – начала XX вв. фактически прекратилось. Ситуация начала меняться лишь с середины 80-х годов. Сейчас идеи, сформулированные в свое время сторонниками «нового направления», оставаясь, правда, до сих пор объектом острых дискуссий, все прочнее утверждаются в науке. Обогащенные новыми положениями общетеоретического и конкретно-исторического плана, они открывают широкие перспективы для дальнейшего исследования ключевых проблем развития России на рубеже двух веков.

Механизм становления и эволюции буржуазных структур в различных странах, действительно, не являлся универсальным.

Иная ситуация складывалась в странах второй модели (Россия, Япония, Турция, балканские государства и т.п.), демонстрировавших особый тип капитализма. Становление буржуазных структур в этих государствах началось позднее, чем в странах первой модели, но осуществлялось более интенсивно (под влиянием импульса, шедшего не столько изнутри, сколько извне, т.е. необходимости преодоления отставания от обществ Запада, выступавших в данном случае и в качестве образца, и в качестве внешней угрозы).

«Сразу» возникало то, к чему Запад шел столетиями (железные дороги, тяжелая промышленность). В этих условиях капиталистическая эволюция в странах второй модели протекала более конфликтно, чем в странах первой модели. В частности, потребность в форсированном преодолении экономической отсталости вела к ужесточению налоговой эксплуатации и росту социальной напряженности. Перенесение передовых форм хозяйственной жизни на национальную почву, недостаточно подготовленную для их самостоятельного воспроизводства, порождало острейшую проблему адаптации широких слоев населения к новым требованиям, синтеза традиционных ценностей и ценностей буржуазного, индустриального общества, которые в странах второй модели, в отличие от стран Запада, естественным порядком не сложились. Разумеется, трудности, возникавшие в процессе капиталистической модернизации обществ второй модели, не являлись принципиально неодолимыми, о чем свидетельствует прежде всего пример Японии. Заимствование передового опыта стран «раннего капитализма» не только порождало проблемы, но было и своеобразным «преимуществом отсталости». Успех сложнейшего и болезненного процесса буржуазной трансформации обществ второй модели во многом зависел от субъективных факторов (способности правящей элиты проводить сбалансированную экономическую и социальную политику) и – в большей степени – от готовности местной культурной традиции к восприятию новых ценностей.

Наконец, еще одну модель становления буржуазных структур демонстрируют государства Азии, Африки, частично Латинской Америки, оказавшиеся к началу XX в. на положении колоний и полуколоний великих держав.

В социально-экономическом развитии России на рубеже двух столетий отчетливо проявлялись закономерности, присущие странам второго эшелона. Самодержавие во имя охранения своих международных позиций, создания мощного военного потенциала проводило политику, направленную на форсированную индустриализацию страны. Российский капитализм рос как естественным путем «снизу», так и усиленно насаждался «сверху».

Его развитие носило крайне неравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так и в территориальном плане. Различные фазы капиталистической эволюции предельно уплотнялись. Российский капитализм, начавший с конца XIX в. переходить в монополистическую стадию, не знал ярко выраженного периода свободной конкуренции.

Отдельные этапы развития буржуазного строя как бы «наложились» друг на друга.

Сам капиталистический уклад, взаимодействуя с докапиталистическими элементами экономической структуры, не столько разрушал их, сколько консервировал, широко используя архаичные формы извлечения прибыли (торгово-ростовщическая эксплуатация населения). Все это деформировало процесс капиталистической эволюции России и делало его весьма болезненным для широких народных масс, что способствовало обострению социальных антагонизмов.

Ситуация усугублялась и становившимся к концу XIX в. все более ощутимым несоответствием унаследованной от крепостнической эпохи формы организации политической власти (в лице самодержавия) изменившимся общественно-экономическим отношениям. Кроме того, сама культурная традиция России оказывалась малосовместимой с ценностями капиталистического, индустриального общества. В традиционный уклад русской жизни, формировавшийся под влиянием Православия, никак не вписывались, например, погоня за прибылью, индивидуализм. «Деловые люди» как таковые не являлись в общественном сознании героями, примерами для подражания. Подобные настроения были присущи, в частности, вполне европеизированным слоям, культура которых ничуть не напоминала традиционную. Один из видных представителей делового мира Москвы начала XX в. П. А. Бурышкин писал в своих воспоминаниях, что "и в дворянстве, и в чиновничестве, и в кругах интеллигенции, как правой, так и левой,– отношение к «толстосумам» было, в общем, малодружелюбным, насмешливым и немного «свысока», и в России «не было того "культа“ богатых людей, который наблюдается в западных странах». Ценности же буржуазного общества, по наблюдениям современных исследователей, попадая на неподготовленную культурную почву, «вызывали скорее разрушительный эффект, приводили к дезориентации массового сознания».

Первая мировая война – естественный результат соперничества великих держав – стала тяжелейшим испытанием для страны и, предельно обострив все накопившиеся противоречия ее развития, вызвала социальный взрыв, который в итоге прервал процесс капиталистической эволюции России.

Политическая система в конце XIX - начале XX веков

Проблема модернизации, т.е. коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя встала вновь перед Россией на рубеже веков. Реформы 60-х - 70-х годов не были завершены и остановлены контрреформами 80 - 90-х годов. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями.

Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство, теряла монополию на власть.

Самодержавие с трудом шло на полицейские уступки, переход от реформ к репрессиям. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной системы. В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С. Ю. Витте, вторых - В. К. Плеве).

Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900 - 1903 годы предпринимателям были выделены значительные субсидии.

Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". Эти полугосударственные организации имели целью осуществление контроля за общественным движением.

Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революции. После убийства эсерами В. К. Плеве, началась "Эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П. Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период. В феврале 1905 г. публикуются два взаимоисключающих правительственных акта: указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

В мае 1905 г. на рассмотрение министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("булыгинской думы"). Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики стал Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституционализму в России.

Крайней реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выразившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственного лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному лагерям.

В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве. Правительство отказывалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции. Манифестом 20 февраля 1906 г. Государственный Совет был превращен в законодательный орган, верхнюю палату российского парламента, в ускоренном порядке были пересмотрены Основные законы Российской империи.

Социально-классовая структура общества

Обстановка в России на рубеже веков отличалась крайней напряженностью. Сложный клубок создавшихся противоречий – экономических, политических и социальных –между самодержавием и либеральной интеллигенцией, помещиками и крестьянами, фабрикантами и рабочими, центральной властью и национальными окраинами мог быть разрешен без социальных потрясений только при глобальной реформе. Необходима была демократизация страны и капитализация деревни.

Период с 1880-х до начала 1920-х годов вошел в историю русской культуры под названием «серебряного века». С. Маковский (автор этого образа) представлял его в виде холодного, мерцающего сияния в отличие от солнечного, яркого золотого века. Беспрецедентный расцвет культуры коснулся всех видов творчества, породил новые направления в искусстве: символизм, акмеизм, футуризм, модернизм, авангардизм и неоантичность. Появилась плеяда блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но и мировой культуры. Однако особый колорит культуре серебряного века придала высочайшая по своим достижениям русская религиозная философия.

Революция и гражданская война наложили свой отпечаток на изучение этого периода, поскольку все воспринималось только через призму классовых интересов победившего пролетариата.

Перестройка и последовавшие за ней события привели к тому, что теперь мы можем воспринимать нашу историю, изучая многочисленные публикации последних лет.

К концу XIX в. Россия представляла собой огромную мировую державу, оказывавшую влияние на ход мировых дел. На рубеже веков царская власть была обеспокоена только одним – во что бы то ни стало сохранить самодержавие.

Экономика страны также имела свою специфику и значительно отличалась от экономики других стран. Перед Россией остро стояли проблемы модернизации, т.е. коренного обновления важнейших сфер жизни общества. Сложность заключалась в том, что ни одна из ранее осуществившихся реформ не была проведена комплексно и последовательно – за реформами, как правило, следовали контрреформы. Надо также учесть, что острота назревавших проблем обусловливалась социально-политическим кризисом, соперничеством на международной арене, неравномерным характером экономического развития. В начале XX в. капиталистическая модернизация в России усилилась. Сравнительно высокие темпы индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности, транспорта и кредита поставили ее по уровню капиталистического обобществления этих отраслей в один ряд с передовыми странами Запада. Однако утвердившийся в экономике капитализм так и не смог до конца преобразовать докапиталистические структуры. В частности, не завершилась капиталистическая трансформация сельского хозяйства, окончательно не утвердилась в качестве господствующей формы землевладения частная собственность на землю, огромную роль продолжало играть общинное землевладение. В целом же отсутствие у русской буржуазии массовой социальной базы и авторитета в народе обрекало ее на политическое бессилие, лишало возможности модернизировать общественный строй.

Политически господствующим классом оставались помещики – опора самодержавия, которая прежде всего выражала их интересы.

Особенности развития капитализма в России

Капитализм - это экономическая абстракция, которая позволяет выделить характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отбросив менее значимые.

Реформа 1861 года, знаменовавшая вступление России в капиталистическую стадию развития. Однако становление капитализма в России в пореформенную эпоху проходило в условиях, когда в стране сохранились сильнейшие пережитки крепостничества, которые всячески тормозили развитие капитализма. Россия непрерывно развивалась по капиталистическому пути, ее хозяйство и вся ее жизнь перестраивались на капиталистический лад.

Товарное производство стало господствующей формой во всех отраслях хозяйства. Товаром стала и рабочая сила. Промышленность и часть сельскохозяйственного производства были основаны на использовании рабочей силы. С 1865 по 1890 год число фабрично-заводских и железнодорожных рабочих, по исчисленьям В. И. Ленина, увеличилось в два раза - с 706 тыс. до 1438 тыс. человек. Широкое распространение наемного труда являлось важнейшим показателем развития капитализма в стране.

Непрерывно росло городское население, концентрируясь в крупных городах. С 1863 по 1883 год городское население выросло - с 6 млн. почти до 10 млн. человек. Если в 1863 году в городах с населением в 50 тыс. человек и более проживал 27% городского населения страны, то в 1885 году в них проживал 41% всего городского населения. «Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров, - писал Ленин в статье «Развитие капитализма в России», - есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи».

Широкое развитие получила организация системы кредита банка, акционерных обществ, являющаяся необходимым условием капиталистического преобразования народного хозяйства. Наряду с Государственным банком, учрежденным в 1860 году, появились и непрерывно росли частные банки, общества взаимного кредита, акционерные общества и т. д. С 1864 по 1873 год возникли 39 частных коммерческих банков, 242 городских общественных банка и 54 общества взаимного кредита. Вклады всех коммерческих банков за 15 лет (с 1864 по 1879 г.) выросли почти в четыре раза, а сумма выданных ссуд увеличилась за эти же годы в 27 раз. Растет сеть сберегательных касс: в 1881 году их было 76, в 1893 году уже - 2439, а сумма вкладов - 250 млн. руб.

Но для сельского хозяйства пореформенной эпохи в целом характерно движение вперед. Выходом на внутренний и внешний рынок подорван был замкнутый натуральный характер хозяйства. Нарушалась застойность земледельческой общины. Увеличивалась подвижность деревенского населения, расширялась и усиливалась его деятельность. Однако на пути широкого развития капитализма в сельском хозяйстве было много препятствий, главными из которых были помещичье землевладение и самодержавный строй.

Процесс социальной дифференциации деревни имел важное значение и для развития капиталистической промышленности. Разложение крестьянства создавало условия для расширения внутреннего рынка. Экономически крепнувшая деревенская буржуазия увеличивала спрос не только на предметы широкого потребления, но и на сельскохозяйственные машины, на предметы деревенской роскоши и моды. Деревенская беднота вынуждена была сокращать свое хозяйство до минимума и влачить полуголодное существование. Подсобные отрасли хозяйства (например, домашняя выделка холста и других грубых тканей, изготовление валенок), ранее снабжавшие крестьянскую семью предметами первой необходимости, становились невыгодными, беднота все больше и больше начинает прибегать к покупке дешевого ситца, обуви и других предметов на рынке.

По этому же пути шел и середняк. Деньги могущественно вторгались в деревню. Денежная часть бюджета крестьянской семьи из года в год возрастала. Вторым следствием процесса социальной дифференциации крестьянства было "раскрестьянивание", создание рынка рабочей силы, создание промышленной армии труда из той части деревенской бедноты, которая вынуждена была искать заработка на стороне, в городе, на фабрике, на заводе. Отход из деревни, несмотря на стеснение, обусловленное крепостническими пережитками, из года в год увеличивался и создавал для предпринимателя возможность получать дешевые рабочие руки. Таким образом, Россия являлась по-прежнему аграрной страной. «Всемирная промышленная выставка 1882 года подтвердила отсталость промышленности России. Однако по темпам роста промышленного производства страна опережала не только Европу, но и США.

Развитие капитализма в промышленности России проходило три главные стадии:

1. Мелкое товарное производство, представленное мелкими, преимущественно крестьянскими промыслами;

2. Капиталистическая мануфактура;

3. Фабрика (крупная машинная индустрия).

Капитализм в России получил большое развитие после 1861 года (отмена крепостного права), а в конце 19- начале 20 века достиг апогея. После того, как в результате Октябрьской революция 1917 года пришли к власти большевики и начали строить коммунизм, развитие капитализма в России было остановлено. В конце 20 века в России возродился государственно монополистический капитализм.

Российская деревня на рубеже веков оставалась средоточием пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундистское помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение. Сохранялась сельская община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Все эти причины в совокупности приводили к обнищанию большинства крестьянских дворов, являлись основой кабалы в деревне. Крестьянство подвергалось имущественной дифференциации, хотя и небыстрыми темпами.

В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки в своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих. Одновременно происходило обезземеливание основной массы крестьянства. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию.

Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль в этих процессах играли военно-феодальные устремления царизма. В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

Аграрный вопрос в России

В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.

Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909 -- 1911 гг., предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу, и возможность его проведения решением простого большинства, а не двух третей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств.

Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.

Не благоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С. Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей. Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для достижения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами. Кабинету С. Ю. Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума, то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П. А. Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться. Важнейшей из комплекса реформ, задуманных Столыпиным, безусловно, явилась аграрная реформа. В противовес думским проектам, суть которых (при всех их различиях) в конечном счете сводилась к передаче крестьянам всей или части помещичьих земель, т.е. разрешение аграрного кризиса за счет помещиков, суть столыпинской реформы состояла в том, чтобы сохранив в неприкосновенности помещичье землевладение, разрешить аграрный кризис за счет перераспределения между крестьянами общинных крестьянских земель.

Сохраняя помещичье землевладение, Столыпин оберегал социальный слой помещиков как важнейшую опору царизма, учитывая, что в результате революции 1905-1907 гг. крестьянство уже не являлось такой опорой.

Столыпин рассчитывал, расслоив крестьянство за счет перераспределения общинных земель, создать слой новых собственников-фермеров как новую социальную опору власти. Иными словами, столыпинская реформа одной из важнейших своих целей имела, в конечном счете, укрепление существующего режима и царской власти.

Проведение реформы началось с издания 9 ноября 1906 г. Указа о дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Хотя формально Указ был назван дополнениями к постановлениям по земельному вопросу, фактически это был новый закон, который радикально менял строй земельных отношений в деревне.

К моменту издания данного закона, т.е. к 1906 г., в России было 14,7 млн. крестьянских дворов, из которых 12,3 млн. имели земельные наделы, в том числе на общинном праве 9,5 млн., преимущественно в центральных регионах, черноземной полосе, на Севере и частично в Сибири, 2,8 млн. дворов- на подворном праве (в Западном и Привислинском краях, Прибалтике, Правобережной Украине). Политика царизма до Указа 9 ноября 1906 г. была направлена на сохранение общины как формы крестьянского самоуправления, обеспечивавшую административно-полицейский контроль (через земских начальников) за крестьянством, и как фискальной единицы, облегчавшей взимание налогов и сборов, поскольку входившие в общину крестьянские дворы были связаны круговой порукой.

С отменой круговой поруки община перестала быть фискальной единицей. А закон от 5 октября 1906 г., расширивший для крестьян свободу передвижения и поступления на службу и учебу, ограничил административно-полицейский контроль со стороны земских начальников.

Отмена выкупных платежей превратила крестьян в собственников надельной земли, но на общинном или подворном праве, т.е. юридическими собственниками земли были или крестьянские общины (при общинном землепользовании), или крестьянские дворы (при подворном землепользовании), т.е. коллективные собственники. Исключение составляли Прибалтика, Привислинский и Западный края, где господствовала частная единоличная собственность на землю домохозяев - глав крестьянских дворов. Кое-где частная собственность на крестьянские земли, как исключение, имела место и в других регионах.

Столыпинский Указ от 9 ноября 1906 г. предоставлял крестьянам “право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков мирского надела”.

За выходящими из общины закреплялась земли, находившиеся в их фактическом пользовании, в том числе и арендуемые у общины (сверх полагающихся наделов), независимо от изменения числа душ в семье.

Причем в общинах, где переделов не было в течение 24 лет, вся земля закреплялась бесплатно. А там, где переделы производились, излишки земли, сверх причитающихся на наличные мужские души, оплачивались по “первоначальной средней выкупной цене”, т.е. значительно дешевле рыночных цен. Эти правила были нацелены на то, чтобы побудить к скорейшему выходу их общины наиболее зажиточных крестьян, располагавших излишками надельных и арендованных земель. Выходившие из общины домохозяева имели право требовать, чтобы полагающаяся им земля выделялась одним куском-отрубом (если выделяющийся двор остается в деревне) или хутором (если этот двор переносит усадьбу за пределы деревни). При этом преследовались две цели: во-первых, ликвидировать чересполосицу (когда надельные земли одного крестьянского двора находились отдельными участками в разных местах) - одну из важнейших причин отсталости агротехники; во-вторых, рассредоточить, разъединить крестьянскую массу.

Объясняя политический смысл рассредоточения крестьянской массы, Столыпин писал, что “дикая, полуголодная деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боявшаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу”. Учитывая, что выделенные выходящим из общины дворам земли одним отрубом или хутором в большинстве случаев ущемляли интересы остальных общинников (поэтому общины могли не давать согласие на выделение), Указ 9 ноября предусматривал право требовать укрепления в личную собственность части общинной земли, которое должно быть удовлетворено общиной в течение месяца. Если же это не будет сделано в установленный срок, то выделение земли может быть оформлено распоряжением земского начальника, не считаясь с волей общины, т.е. принудительно.

Не надеясь получить одобрения Указа от 9 ноября 1906 г. II Государственной Думой, Столыпин оформил его издание в порядке ст. 87 Основных законов без Думы.

И действительно, Указ получил поддержку только в III Думе, избранной после третьеиюньского государственного переворота 1907 г., по новому избирательному закону. Опираясь на голоса правых и октябристов, правительство добилось, наконец, его утверждения 14 июня 1910 г. в виде закона. Более того, правооктябристское большинство III Думы дополнило этот закон новым разделом, в котором указывалось, что те общины, в которых переделы не производились с 1863 г., должны считаться перешедшими к участково-подворному наследственному землепользованию. Иными словами, закон 14 июня 1910 г. принудительно распускал.

Внутренняя и внешняя политика царизма

Внутренняя политика царизма.

Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Новые буржуазные реформы, вырванные у правительства в период демократического подъема, явились побочным продуктом революционной борьбы. Реформы в России были не причиной, а следствием развития социально-экономических процессов. В то же время, после реализации, реформы объективно оказывали обратное влияние на эти процессы.

Проводимые преобразования имели противоречивый характер - царизм пытался приспособить старую политическую систему самодержавия к новым условиям, не изменяя ее классовой сущности. Реформы (1863–1874) отличались половинчатостью, непоследовательностью и незавершенным характером. Они проектировались в годы революционной ситуации, а проводились некоторые из них через 10–15 лет в обстановке спада революционной волны.

Задачи организации местного самоуправления должны были решить земская и городская реформы. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» (1864) в уездах и губерниях вводились выборные органы местного управления - земства.

Формально земские Учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многостепенными). Председателем собраний являлся предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы - губернские и уездные земские управы. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и МВД.

Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Однако, несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т. д.).

Новая система учреждений городского самоуправления (городские думы и управы), созданная на основании «Городового положения».(1870), была основана на буржуазном принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов.

В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах - представители крупной буржуазии.

Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства.

Внешняя политика царизма.

Среди факторов, определявших направление внешней политики России во второй половине XIX в., следует выделить, прежде всего, сдвиги в социально-экономическом развитии страны и существенные изменения в международной обстановке. Поражение в Крымской войне тяжело сказалось на международных позициях России, которая, хотя и оставалась великой державой, но заметно теряла свое влияние на международные дела. Оказался подорванным русский авторитет в Европе. На Ближнем Востоке возросло влияние Франции и особенно Англии, которая добилась монополии в мировой торговле и усилила свою морскую гегемонию. Внешняя политика России в послевоенной Европе носила сдержанный характер, вместе с тем правительство пыталось, хотя бы отчасти, компенсировать неудачи успехами в Азии.

Следует иметь в виду, что с развитием в стране капиталистических отношений буржуазный характер постепенно принимала и внешняя политика, объективно отражающая интересы как помещиков, так и развивающейся буржуазии.

Рассматривая внешнюю политику пореформенной России, необходимо выделить два периода: первый - от поражения в Крыму до франко-прусской воины и отмены ограничительных статей Парижского договора (1870–1871) и второй - от начала 70-х годов до образования русско-французского союза (1891–1894).

Главной целью русской дипломатии в 50-70-е годы становится отмена ограничительных статей Парижского мира, унижавших национальное достоинство России, противоречащих ее экономическим и Политическим интересам. Русские дипломаты во главе с А. М. Горчаковым, возглавившим МИД, решали эту задачу, используя противоречия между Англией, Францией и Австрией. Однако в одиночку достигнуть успеха было нельзя.

Первоначально казалось, что союзником России могла бы стать Франция, не получившая территориальных выгод в Крымской войне и мечтавшая расширить свои границы путем присоединения левого берега Рейна, Ниццы и Савойи. Во время свидания Наполеона III и Александра II в Штутгарте (1857) было положено начало сотрудничеству двух стран в Италии и на Балканах.

Отношения между Россией и Францией, однако, явно ухудшились в период польского восстания 1863 г. Современные историки убедительно показали, что недальновидная политика Наполеона III по отношению к России в решении восточного и польского вопросов в дальнейшем привела к изоляции Франции в ходе франко-прусского конфликта.

Во второй половине 60-х - начале 70-х годов XIX в. в Европе завершается процесс объединения Германии. Судьба ее решалась в открытом военном столкновении Пруссии с Австрией. В 1866 г. Австрия потерпела поражение, а в 1867 г. был создан Северогерманский союз, президентом которого стал прусский король.

Развитие германских событий вскоре стало вызывать опасения соседней Франции, пытавшейся остановить территориальные притязания Пруссии. В июле 1870 г. началась франко-прусская война, которая уже через несколько месяцев (в сентябре того же года) закончилась жестоким разгромом французов под Седаном. В 1870 г. России удалось использовать обстоятельства, вызванные поражением Франции в войне, которая по сути дела разрушила основы «Крымской системы». Циркуляром от 19 октября 1870 г. министр иностранных дел России А. М. Горчаков сообщил правительствам всех государств, подписавших Парижский договор, об отмене нейтрализации Черного моря. После дипломатической борьбы, Лондонская конференция 1871 г. узаконила это решение.

Начавшееся сближение с образовавшейся после франко-прусской войны Германской империей продолжалось в последующие годы и, в конечном счете, привело к возникновению в 1873 г. Союза трех императоров" (Россия, Германия, Австрия). Союз этот не был прочным, так как обуславливался скорее боязнью взаимного усиления, чем общностью интересов. Во время нового обострения франко-германских отношений (1875) Россия недвусмысленно дала понять, что не допустит разгрома Франции. Следует отметить, что весьма важен вопрос о причинах усиления агрессивности Пруссии, ранее трактовавшийся рядом зарубежных историков преимущественно как следствие благожелательного нейтралитета России.

Реформы С. Ю. Витте

Витте оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением монархии. В своей работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.

При Витте значительно расширилось вмешательство государства в экономику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торговли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, государство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфликты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горнодобывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железнодорожное строительство), а также активно развивало казенное хозяйство.

Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комплектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

Усиление роли государства в экономике:

Введение единых тарифов на железных дорогах;

Государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;

Сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

Расширение государственного сектора в промышленности;

Активизация деятельности Госбанка;

Введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:

Гибкое налоговое законодательство;

Борьба с дефицитом бюджета;

Укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

Умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превращение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения рабочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окружении паря.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было начато строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905-1907 гг.

Буржуазно-либеральное движение

Либерализм как особое идейно-политическое течение возник в России в период кризиса феодального строя в середине ХIХ в. По своему идейно-политическому содержанию либерализм был буржуазным явлением, ибо отражал интересы капиталистического развития страны. Его состав неоднороден: либеральные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция. На разных этапах своей эволюции эти социальные силы играли разную роль. Характерной особенностью развития либерализма в первые десятилетия после реформ было то, что основными носителями либеральных идей выступали буржуазные слои дворянства и интеллигенции, а их деятельность проходила главным образом, в рамках земских учреждений. Буржуазия, выросшая в условиях правительственных заказов, была политически инертной.

В 60-70-х гг. земские либералы стремились расширить сферу деятельности земских учреждений в местной хозяйственной и культурной жизни, получить право на участие в государственном управлении. С середины 70-х гг. до середины 90-х гг. основным проявлением либерализма была подача адресов и ходатайств с изложением основных требований: необходимость созыва Земского собора, реформа Государственного совета, расширение прав органов местного самоуправления, установление в России буржуазных свобод, отмена сословных привилегий и др.

Выделяются два течения: радикальное (конституционное), представленное одним из лидеров тверского земства И. И. Петрункевичем (1843-1928 гг.), и умеренное во главе с председателем Московской земской управы Д. Н. Шиповым (1851-1920 гг.) Земцы-конституционалисты, подав письмо Николаю II, надеялись на понимание с его стороны. Но царь назвал призывы либералов "бессмысленными мечтаниями". Оформившийся буржуазно-либеральный лагерь стоял в оппозиции к самодержавной власти и требовал ее ограничения и в то же время был готов на соглашение с царизмом.

Кризис самодержавия. Складывание третьей революционной ситуации

Рубеж столетий оказался роковой гранью в политической истории империи. Недовольство верховным властителем в самых различных кругах особенно быстро стало усиливаться после того, как появились грозные признаки близкого конца "спокойных времен". Уже студенческие беспорядки в феврале 1899 года указывали на рост напряженности в стране, о чем с величайшей тревогой писал своему племяннику из Москвы великий князь Сергей Александрович. Император, в отличие от него, был убежден в прежнем "спокойствии нашей необъятной России", видя в недовольстве студенчества лишь обычное молодежное брожение. Однако уже ближайшие годы показали, что "дядя Сергей" судил о происходящем проницательнее, нежели его венценосный племянник.

Новый век открылся угрожающими событиями. 14 февраля 1901 года выстрел бывшего студента Карповича в министра народного просвещения Н. П. Боголепова возвестил о возвращении политического террора, с которым, казалось, было давно покончено. В апреле следующего года эсер Балмашев убил министра внутренних дел Д. С. Сипягина, пройдя в военной форме в здание Государственного Совета. В письме матери, вдовствующей императрице Марии Федоровне, Николай писал: "Для меня это очень тяжелая потеря, потому что из всех министров ему я доверял больше всего, а также любил его как друга. Что он исполнял свой долг честно и открыто это все признают, даже его враги " Однако в обществе, все более проникавшемся настроениями либеральной фронды к власти, к любым ее начинаниям и ко всем ее представителям, гибель Сипягина была воспринята едва ли не как праздник свободы. Среди адвокатов, профессоров, журналистов, не говоря уже об учащейся молодежи, открыто выражались симпатии к убийце министра. За двадцать лет, прошедшие со дня взрыва на Екатерининском канале, воззрения общества на террор успели радикально и необратимо перемениться.

1917 год предвещал новые социальные потрясения. Империалистическая война продолжалась. На ее ведение Россия уже затратила большую часть своего национального достояния.

Прямые военные расходы составляли в день до 50 млн. руб. Вызванная войной хозяйственная разруха достигла катастрофических размеров.

Продолжался общий упадок производства, особенно топливной, металлургической и машиностроительной промышленности. Вдвое сократился выпуск товаров широкого потребления. Сильнее всего разруха поразила транспорт. Из-за изношенности и острого недостатка подвижного состава железные дороги не справлялись с перевозками важнейших народнохозяйственных и даже воинских грузов. Надвигающийся паралич железнодорожного транспорта грозил разорвать сложившиеся между регионами производственные связи и вызвать полный развал экономики. Глубокий кризис переживало сельское хозяйство. В связи с хронической нехваткой рабочих рук, тягловой силы и земледельческих орудий отмечается дальнейшее сокращение посевных площадей и поголовья продуктивного скота. Падает товарность сельскохозяйственного производства. Прекращается экспорт хлеба на мировой рынок. Население городов и армия начинают испытывать недостаток в продовольствии.

Дело усугублялось тем, что, ввиду транспортной разрухи, становилось затруднительным вывозить хлеб из производящих районов.

Крайне отрицательные последствия для всего народного хозяйства и жизненного уровня народа имела дезорганизация финансовой системы. К началу 1917г. расходы на войну втрое превысили обычные доходы казны. Недостаток средств покрывался за счет усиленной эмиссии, что приводило к обесценению денег. Покупательная способность рубля упала, в конце концов, до 14 довоенных копеек. Непрерывно рос внутренний и внешний долг государства. Выплата одних только процентов по нему ежегодно составляла сумму, которая, по свидетельству И. И. Минца, превышала половину обычных доходов довоенного бюджета. Все это сопровождалось систематическим снижением жизненного уровня трудового народа. За годы войны предметы первой необходимости подорожали в несколько раз.

Война привела деревню к разорению. Гибель на войне и возвращение искалеченных мужчин усиливали ненависть крестьян к царской власти. В 1915г. крестьянское движение еще больше активизировалось. Крестьяне требовали снижения арендной платы, самовольно распахивали помещичьи земли, жгли помещичьи усадьбы. Наибольшего размаха крестьянское движение достигло в 1916г. Мобилизация, реквизиции, непосильные налоги усилили обнищание крестьян, что привело к изменению и характера крестьянских выступлений.

От стихийного брожения крестьяне переходили к активным, более организованным выступлениям, которые стали носить не только экономический, но и политический характер.

Зашатались устои царизма и на окраинах России. Наиболее крупное восстание произошло в 1916г. в Средней Азии и Казахстане. Основной причиной его был невыносимый двойной гнет трудящихся масс со стороны русских и местных эксплуататоров. Русские торговцы охотно давали товары в долг, за которые потом по дешевым ценам бедняки были вынуждены отдавать свой скот и шерсть.

Усилилось революционное брожение в царской армии. Участились случаи отказа целых подразделений идти в бой. В окопах появились плакаты «Хотим мира!». Осенью 1915г. на миноносце «Победитель» и линкоре «Гангут» вспыхнули восстания матросов. В октябре 1916г. два пехотных полка, присланных в Петроград для разгона стачек, отказались стрелять в рабочих и повернули оружие против полицейских.



Замечание 1

На рубеже $XIX-XX$ вв. либерально-оппозиционное движение в России оставалось весьма разнородным. В либеральные кружки входили и помещики разных званий, и буржуазная интеллигенция. Разнородность в сословиях обеспечило отклонение в понимании социально-экономических и политических проблем русского общества. Не позволить России стать демократической республикой – это была главная идея русского либерализма того периода.

Либеральное дворянство

Дворянская оппозиция остается в земствах, посылая государю разные осторожные ходатайства, петиции, предлагавшие животрепещущие темы российской реальности для обсуждения. Среди либерального дворянства существовало представительство аристократической верхушки, объединяющееся в отдельные кружки. Например, с марта $1899$ г. был известен такой кружок « Беседа» , состоящий из помещиков губернских или уездных управ. По уставу кружка его действие было легальным, через земские и дворянские собрания и через печать для пробуждения общественного мнения.

Известный общественный деятель Д. Н. Шипов , председатель Московской земской управы зимой $1900$ г. собрал кружок, примыкающий к правому, или славянофильскому крылу. Участниками кружка были члены известных княжеских фамилий, университетские профессора и крупные землевладельцы. Члены кружка надеялись создать при государе совещательную организацию из представителей земств, а также ввести некоторые политические свободы. По сути, они пытались помочь властям в наступающем кризисе и избежать революционного взрыва.

Либеральная буржуазная интеллигенция

На рубеже столетий большую активность приобретает буржуазная интеллигенция, в которую входят известные адвокаты, врачи, профессора, инженеры. Все они были выходцами из разных сословий. Но все достигли успехов своим трудом, и не всегда оставались довольны своим новым социальным положением. Многие из них, например, Н. А. Бердяев, П. Б. Струве в $1890$-е гг. увлекались марксизмом. Тезис о прогрессивности капитализма стал одним из главных в программе русского буржуазного либерализма.

Замечание 2

В $1901-1902$ гг. начался рост умеренно-либеральной оппозиции, чему содействовала социал-демократия, активизируя их политическое развитие. На рост оппозиции повлияло и отношение царизма к земствам при решении крестьянского вопроса – решено было уравнять права крестьян с дворянством, отменить физические наказания, преобразовать суды, земства т.д.

Земская оппозиция и «Союз земцев»

Зимой $1903-1904$ гг. новоторжское уездное земство обратилось к государю с прошением, которое было воспринято как намек переход к конституционной форме власти.

Правительство ответило репрессиями – было объявлено о смещении новоторжской уездной и тверской губернской управ. Властями предпринимались разные обходные маневры, дабы создать видимость обоюдных договоренностей.

Но накопившие в России социально-экономические противоречия требовали своего скорейшего разрешения, что показывало дальнейшее развитие движения в народных массах. Начавшееся в $1903$ г. разделение земской оппозиции привело к созданию I московского съезда приверженцев конституционной монархии, после которого последовал «Союз земцев-конституционалистов» , где лидирующее положение занимали либеральные помещики.

«Союз освобождения»

Созданный Струве в $1902$ г. в Штутгарте нелегальный журнал «Освобождение» сыграл важную роль в объединении русских либералов в политические организации. Сам Струве, бывший редактором журнала к тому времени уже перешел на либеральные позиции. Новые представители буржуазного либерализма планировали вести за собой революционную демократию.

В Швейцарии в $1903$ г. на съезде, собранном земцами, бывшими народниками и «легальными марксистами» обсуждали создание неполитической партии «Союз освобождения» . Официальная работа организации началась в $1904$ г. в Петербурге, где и прошел его образовательный съезд. Лидирующее положение в «Союзе освобождения» занимали буржуазные интеллигенты. Значение программы «Союза» заключалось в создании более свободного развития капитализма в России.

1. Экономическое развитие страны. Реформы С.Витте. Иностранный капитал в России. Аграрная политика.

2. Социальная структура российского общества.

3. Политическая система России. Самодержавие и его институты. Николай II.

Характер и уровень развития России на рубеже веков вызывают различные оценки и выводы: от утверждения, что капитализма в России почти не существовало, до полного ее отождествления со странами Западной Европы. Такая полярность взглядов объясняется тем, что данная проблема самым непосредственным образом связана с вопросом о степени материальных предпосылок социалистической революции.

1. В работе Вам предстоит исследовать названную проблему в контексте новейшей концепции, согласно которой мировой капитализм развивался своеобразными эшелонами.К первому эшелону относятся страны с высоким уровнем развития капитализма - Англия, Франция, США. Россию и страны Восточной Европы принято относить ко второму эшелону, к догоняющему типу развития. Третий эшелон - это страны Латинской Америки, Азии и Африки, где переход к капитализму начался с середины XX в. Основным критерием этого условного деления является определение типичных черт, характерных для каждого эшелона стран.

Исследуя особенности и основные тенденции капиталистической эволюции России, прежде всего укажите на сжатые исторические сроки развития промышленного капитализма, его высокие темпы. Как формация капитализм в нашей стране утвердился с 1861 г. В пореформенные годы его развитие шло с такой быстротой, что за несколько десятилетий совершились превращения, занявшие в странах Западной Европы целые века.

Одной из важнейших черт экономического развития России явилось вмешательство государства в хозяйственную жизнь. Объясните, в чем конкретно оно выражалось и насколько было успешным. Подчеркните, что наиболее активным оно стало в 90-е гг. Как известно, это были годы промышленного подъема, связанного с деятельностью С. Ю. Витте. Расскажите о проведенных им реформах, особо остановитесь на создании государственных условий для привлечения иностранного капитала. Дайте общую оценку реформаторской деятельности Витте, покажите, какие успехи были достигнуты в сфере промышленности, железнодорожного строительства.

Покажите влияние мирового экономического кризиса 1900-1903 гг. на развитие промышленности и банковской системы, проследите процесс монополизации в этих сферах, подчеркните, что на рубеже веков Россия вступила в стадию империализма одновременно с ведущими странами мира, проанализируйте особенности российского империализма. Подробнее остановитесь на таком факторе, как огромное, все более увеличивающееся отставание социально-экономического развития деревни от бурно развивающейся промышленности. Объясните, какие пережитки крепостничества сохранились в аграрном секторе, почему царизм законсервировал сельскую общину. Подчеркните, что дворянское землевладение, ставка на общину являлись препятствием для развития капитализма, незавершенность реформ 1861 г. сделала аграрный вопрос ключевым в последующих буржуазно-демократических революциях. Отметьте многоукладный характер экономики России как фактор, отрицательно влияющий на ее развитие. И в заключение сделайте вывод о месте России в мировой экономической системе конца ХIХ- начала ХХ вв.

2. Особенности экономического развития страны отразились на социальной структуре российского общества. Здесь надо иметь в виду следующее: по-прежнему ее основу составляли сословия, замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству, в то же время формировалась новая социально-классовая структура, включающая в себя классы утверждающейся формации, вместе с тем внутри самих экономических классов происходили процессы расслоения, размывания, множество людей находились в промежуточном состоянии между различными классами.

Господствующим сословием оставалось дворянство, составлявшее по переписи населения 1897 г. 1,5% от общего населения страны. Покажите неоднородность его состава - деление на потомственных и личных дворян. Расскажите об изменениях, происходивших в среде помещиков. Объясните, какие обстоятельства позволили дворянству сохранять решающие позиции в политической жизни империи.

Наиболее многочисленным сословием Российской империи являлось крестьянство (около 82% населения России). Охарактеризуйте его положение, отметьте его политическое бесправие, экономическую зависимость от помещиков и общины. Обратите внимание на усиление процесса экономической дифференциации (расслоения) деревни.

К сельским сословиям относились также однодворцы и казаки, к городским - мещане и купцы. Назовите их отличительные признаки.

В социальной структуре российского общества выделялось довольно многочисленная армия чиновников (государственных служащих) различного ранга. Укажите, какие особенности экономического и политического строя России определяли специфику положения бюрократии, в чем она состояла.

Особым сословием являлось духовенство. Раскройте положение церкви и ее роль в государстве.

Новым классом, все более уверенно заявляющим о себе, была буржуазия. Покажите, какие слои выделялись в ее среде, чем они отличались. Объясните, почему в целом российская буржуазия как класс оставалась инертной и консервативной.

Кроме буржуазии, элементом новой структуры являлся класс наемных рабочих. Охарактеризуйте его положение, отметьте социальную неоднородность. Объясните, почему рабочий класс России раньше, чем буржуазия, начал выступать как самостоятельная политическая сила.

Особое место в обществе занимала интеллигенция, рекрутировавшаяся из различных слоев населения. Подчеркните, что ее отличали:

Жертвенность и подвижничество;

Стремление служить своему народу;

Оторванность от народа и от власти;

Социально активная роль - ее представители формировали основные политические партии, разрабатывали идейные доктрины.

В заключение ответьте на вопрос, почему социальные изменения приводили к росту социального недовольства.

3. По форме правления Россия к началу ХХ столетия являлась самодержавной монархией. Назовите особенности российской монархии. Подчеркните, что самодержец являлся единственным легитимным источником законов. Право издавать законы принадлежало только ему. Дайте характеристику Николая II (1894-1917 гг.) как государственного деятеля. Раскройте роль императорской фамилии в структуре монархического правления.

Далее расскажите о деятельности высших органов власти: Государственного совета, Сената, кабинета министров и отраслевых министерств. Подчеркните, что в системе министерств особое место занимали Министерство внутренних дел и Министерство финансов. Первое контролировало деятельность местной организации, цензуры, мест заключения, средств связи, а также ведало вопросами комплектования армии. Министерство внутренних дел располагало штатами полиции и жандармерии, а также многочисленной агентурой - провокаторами и осведомителями. Руководство этого министерства придерживалось жесткой консервативной позиции, особенно характерна в этом отношении деятельность В.К. Плеве. Второе осуществляло контроль за развитием промышленности, торговли, мореплавания, путей сообщения, народного образования, в его руках находились основные инвестиционные рычаги (в том числе коммерческий и аграрный кредиты).

Кроме того, покажите, как были устроены и функционировали такие институты государственной власти, как суд и армия, что собой представляла система местного самоуправления. Подчеркните, что власть на местах была сосредоточена в руках губернаторов, назначавшихся царем.

Важное место в политической системе России занимала церковь. Назовите высший орган церковного управления. Расскажите, как была организована церковная жизнь, кто являлся юридическим главой церкви.

Перечислите общественные организации и политические партии, сформировавшиеся в конце ХIХ - начале ХХ вв.

И в заключение ответьте на вопрос, насколько существовавшая в начале ХХ в. форма правления отвечала развитию страны и потребностям эпохи.

Литература

Бородина О.И.Россия на рубеже двух эпох.М.,1992.

Донгаров А.Г.Иностранный капитал в России и СССР.1856 - 1946.М.,199О.

Жуков В. Власть и оппозиция.Российский политический процесс ХХ столетия.М., 1994.

Корелин А.П., Степанов С. А., С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала ХХ века. М.,1997.

Пушкарёв С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001.

Революционный радикализм в России. Век XIX. М., 1997.

Российские либералы. М., 2001.

Российские самодержцы (18О1 - 1917).М.,1993.

Русская интеллигенция: История и судьба. М., 1999.

Секиринский С., Филиппова Т. Либерализм в России. Очерки истории (середина XVIII – начало XX века). М., 1995.

Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? М., 1999.

Тян В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов: Вторая половина XIХ-начала XX века. М., 2002.

Шахтер вытаскивает короб с углем из забоя, 1890 год

Контрольный опрос
1. Каким был политический строй Российской империи к
началу XX в.?
2. Назовите сословия, существовавшие в России.
Охарактеризуйте их положение.
3. Что такое модернизация?
4. Какие обстоятельства повлияли на ее проведение в России?

Россия на рубеже XIX – XX вв.
Учитель
обществознания
истории
Фомин В. А.

МОУ СОШ №31
и

Цель урока
Углубить и систематизировать знания социально­
экономического развития Россия на рубеже XIX – XX вв.,
проанализировать деятельность правительства по решению
наиболее острых проблем развития.

План занятия
1. Территория и население
2. Российская модель экономической модернизации
3. Буржуазия и рабочие

Проблемный вопрос
Каким было экономическое развитие России по
сравнению со странами Западной Европы в
рассматриваемый период?

1. Территория и население
Охарактеризуйте территорию и население России
к концу XIX в.
Территория
Площадь: свыше 20 млн. кв. км (второе место в мире, уступая
Великобритании с колониями)
Географическое положение не самые выгодное: большая
часть в зоне тундры и вечной мерзлоты, сухих степей и
непроходимой тайги, неблагоприятных для хозяйственной
деятельности, особенно земледелия.
Население
Численность на 1897 г.: 125,6 млн человек (к 1914 г. ­ 165,7
млн. человек, (10,2% населения земного шара).
Высокими темпами увеличивалось количество горожан, но
преобладало сельское население.
Россия была многонациональным и поликонфессионалъным
государством.

2. Российская модель экономической
модернизации
Россия вступила на путь индустриального роста позже
ведущих стран Западной Европы и США.

Работа в группах:
Дайте характеристику
1 группа: Россия после промышленного переворота. Стр. 22,
абзац 1 – 2 раздела
2 группа: Концентрация производства и акционирование
предприятий. Монополизация. Стр. 22, абзац 3 – 5 раздела
3 группа: Банковская система. Стр. 23, абзац 2
4 группа: Новый экономический рост. Стр. 23, абзац 3 – 4
5 группа: Роль иностранного капитала. Стр. 23, абзац 1 снизу –
стр. 24, абзац 1
6 группа: Крупномасштабные проекты. Стр. 24, абзац 2 – 3

Россия после промышленного переворота
Промышленный переворот начался в 1830­е и завершился к
1880­м гг., (значительно позже, чем в ведущих странах
Запада). В результате небывалого экономического подъёма
1890­х гг. объём промышленного производства России вырос
к 1900 г. более чем в 1,5 раза.
Особенно динамично развивались металлургия, а также угле­
и нефтедобыча.
По абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке
чугуна и стали, объёму продукции машиностроения вышла на
четвёртое­пятое места в мире), а в нефтедобыче на
рубеже XIX­XX вв. стала даже мировым лидером.
Протяжённость российской железных дорог вторая в мире,
уступая США.

Концентрация производства и акционирование
предприятий. Монополизация.
Происходила концентрация промышленного производства.
Создавались хорошо оборудованные крупные предприятия.
Шёл процесс их акционирования (принадлежало свыше 70%
производственных фондов российской промышленности).
В 1899­1903 гг. Россию затронул мировой экономический
кризис. Закрылись около 3 тыс. предприятий и из­за этого
изменилась организационная структура промышленности.
Кризис дал толчок развитию монополий.
Господствующее положение в чёрной металлургии –
синдикат «Продамет» (1902), в машиностроении - картель
«Продпаровоз» (1901) и синдикат «Продвагон» (1904); добычу
угля – объединение «Продуголь» (1906).
Всего в России перед Первой мировой войной насчитывалось
около 200 монополистических союзов. Ведущую роль играли
30 крупнейших, которые овладели внутренним рынком и
искали пути к выходу на рынок мировой.

Банковская система
Развитая. Основное звено – акционерные коммерческие банки
(50 банков). По объёму контролируемого капитала они
опережали все остальные банковские учреждения, в том числе
Государственный банк. Ведущий банк – Русско­Азиатский.
В результате слияния капитала банков и промышленных
монополий возникли финансово­промышленные группы,
которые контролировали значительную долю экономики
России. Их возглавляли А.И. Путилов, П.П. Рябушинский, Э.Л.
Нобель и др.

Промышленный подъём 1909­1913 гг.
Объём промышленного производства вырос в 1,5 раза. Доля
России в мировом промышленном производстве значительно
возросла.
Менее были заметны сдвиги при расчёте производства
валового национального продукта на душу населения (его
высокий прирост), уступая во много раз передовым
индустриальным державам.
Доля в мировом экспорте в 1913 г.: 4,2% (ниже доли в мировом
промышленном производстве).
Удельный в мировом импорте: 3,5%: в основном хлопок и
машины, чай, селёдка и писчебумажные изделия.
Главные торговые партнёры: Германия, Великобритания,
Голландия и Франция.

Роль иностранного капитала
Индустриальный рост обеспечивался преимущественно
внутренними источниками, но заметную роль сыграли
иностранные инвестиции (в прорывных отраслях). Они
способствовали интеграции отечественной экономики в
мировую систему хозяйства.
Действовало 230 иностранных компаний.
Россия, как и другие страны, вступившие на путь модернизации
с опозданием, использовала поддержку более развитых
соседей.
Значение иностранных инвестиций не было определяющим.
Отечественный капитал сохранял лидирующие позиции в
народном хозяйстве страны.
Изменения в российской экономике (формирование монополий,
складывание финансово­промышленных групп) на рубеже XIX­
XX вв. соответствовали тем тенденциям, которые были
свойственны для передовых стран.

3. Буржуазия и рабочие
Буржуазия была немногочисленна (0,1% населения), но
обладала огромным экономическим потенциалом.
Источники формирования:
­купечество;
­представители 2­3­го поколений разбогатевших крестьян
(Гучковы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские и др.);
­мещане.
Возможности отечественной буржуазии влиять на политику
государства были крайне ограниченны.
Экономика оставалась многоукладной. Большую роль в ней
играли мануфактурные и ремесленные предприятия (около
трети выпуска всей продукции), мелкая оптовая и розничная
торговля (около 200 тыс. торговых фирм), кустарное и
мелкотоварное производство.

Фабрично­заводские рабочие
Значительная часть долго сохраняла связь с деревней. К
1913 г. лишь половина окончательно порвали эти связи.
В промышленных городах количество рабочих росло быстро.
В первое десятилетие XX в. на 5% заводов с числом занятых
более 500 человек работало 54% всех наёмных рабочих.
По уровню централизации и концентрации производства и
рабочей силы Россия превзошла все страны мира.
Повышение культурного уровня способствовало росту
политической активности.
Особенно возмущало отсутствие элементарных гражданских
прав.
До революции 1905­1907 гг. были лишены возможности
создавать организации для защиты своих экономических
интересов. Участие в забастовках каралось тюремным
заключением на срок от 2 до 8 месяцев (приравнивалась к
уголовному преступлению).

Фабричный инспектор:
«Работа на заводе продолжается 12 часов в день, праздников
не имеют и работают 30 дней в месяц. Почти во всем заводе
температура воздуха страшно высокая. Работают голышом,
только покрывают голову бумажным колпаком да вокруг пояса
носят короткий фартук. В некоторых отделениях, например, в
камерах, куда приходится вкатывать тележки, нагруженные
металлическими формами, наполненными сахаром, температура
доходит до 70 градусов. Этот ад до того изменяет организм, что
в казармах, где рабочим приходится жить, они не выносят
температуры ниже 30 градусов…»

4. Экономическая политика правительства
Государство играло активную роль в экономической жизни
предреволюционной России.
В чем была противоречивость экономической
политики правительства? Стр. 26, абзац 2 – 3 раздела
С одной стороны, влияло на развитие индустриального
производства, содействуя железнодорожному строительству,
созданию тяжёлой индустрии, росту банков, осуществляло
протекционистскую политику.
С другой стороны, последовательно укрепляло систему
государственного управления экономикой, отстаивало
интересы дворянства, ограничивало свободу
предпринимательства, поддерживало архаичные порядки в
деревне.

Политика министра финансов С.Ю. Витте (1892­1903)
Сторонник ускоренной индустриализации, привлечения
иностранного капитала и протекционистской политики.
Считал развитие промышленности России возможно только
за счёт государственного вмешательства в экономику.
1895 ­1897 гг. – денежная реформа вводившая золотое
обращение (способствовало стабилизации курса рубля и
привлечению в Россию иностранных капиталов).
Введение винной монополии. В 1900 г. винная монополия и
железные дороги давали государству больше четверти
доходов бюджета, в 1913 г. - уже половину.
Повышены косвенные налоги - на продажу сахара, табака,
спичек, квартирную плату.

5. Сельское хозяйство: особенности развития
Аграрный сектор оставался основной частью экономики (54­
56% национального дохода).
Первое место в мире по объёму сельхозпродукции.
Экспорт зерна давал более 50% валютных поступлений.
Среди других вывозимых товаров преобладал лес, лен.
Под влиянием рыночного спроса возрастала специализация
сельского хозяйства
­ чернозёмная полоса: зерноводство;
­ северо­запад: льноводство;
­ южные губернии: производство сахарной свёклы;
­ Сибирь: сливочное масло (около 90% экспорта);
­ Средняя Азия: хлопководство;
­ Крым и Черноморском побережье Кавказа - виноделие.

В конце XIX - начале XX вв. мир вступил в новую фазу своего развития. В передовых странах Запада капитализм достиг империалистической стадии. Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития.

За пореформенное сорокалетие Россия добилась значительных успехов в экономике, прежде всего в развитии промышленности. Она проделала путь, на который странам Запада потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего использование опыта и оказание помощи развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства форсированного развития ведущих отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.

После промышленного подъема 1890-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908 гг. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. Объем промышленного производства возрос в 1, 5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начала века ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 1880-1890-х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продмед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.).

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли военно-феодальные устремления царизма.

Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией, в экономике России большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства, от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

Сосредоточением пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины). С другой стороны, крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, которые являлись тормозом для модернизацию крестьянского хозяйства. Хотя здесь и произошли определенные сдвиги, выражавшиеся в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, однако в целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - как наследие феодальной эпохи: дворянство, купечество, крестьянство, мещанство.

К началу XX в. ведущие позиции в экономике страны занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали противоречия.

Класс наемных рабочих, насчитывавший к концу XIX в. около 18,8 млн. человек, также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла еще связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший к этому времени около 3 млн. человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.

Политическим строем России была абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, взошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России. С упорным постоянством он отвергал все попытки ограничить свою власть.

Высшими государственными органами в стране до 1905 г. являлись: Государственный Совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер; Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов.

Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания. Николай II крайне ревниво относился к любой крупной личности среди своих министров. Так, С.Ю.Витте, приобретший в результате успешных реформ большую власть и влияние в правящих сферах, был в 1903 г. смещен со своего поста и назначен на почетную, но малозначащую должность председателя Комитета министров.

Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.

Российская империя являлась многонациональным государством, в котором 57% населения составляли нерусские народы, подвергавшиеся в той или иной форме национальному угнетению. Национальный гнет проявлялся по-разному, в зависимости от уровня социально-экономического, политического и культурного развития того или иного региона. При этом важно отметить, что уровень жизни русского народа был не выше, а чаще даже ниже, чем других народов. В развитых районах (Финляндия, Польша, Прибалтика, Украина) угнетение проявлялось в стремлении к унификации местных условий и их специфики с общероссийскими устройством. В остальных окраинах, где национальный вопрос переплелся с колониальным, значительное место занимали полуфеодальные методы эксплуатации, процветал административный произвол. Царизм не только ущемлял права нерусских народов, но и сеял между ними рознь, недоверие, вражду. Все это не могло не породить национальный протест. Однако раскол российского общества происходил, главным образом, не по национальному, а по социальному признаку.

Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем в США, Канаду, Бразилию и даже Австралию. Стремясь избежать притеснений на национальной почве, немалое число российских подданных эмигрировало. И, наконец, все более заметную часть эмиграции составляли люди, сделавшие целью своей жизни борьбу с самодержавием.